Poselství Buddhy

Poselství Buddhy

Drahé děti,
věřte, že i já, sv. Buddha, jsem tu a činím Pánovy ​​zázraky a velebím ho v nebesích jako jiní svatí. Věřte! Věřte! Věřte! I zde byla Marie i já, sv. Buddha a moje díla a jiné dary Boží!
(Buddha Evě, 4.11.2011)

Drahé děti,
sláva Bohu, že není Boha kromě Pána Ježíše, který je Krišna a Alláh a Buddha. Proto milujte Buddhy a buddhismus, milujte meditace a začleňte je do své víry katolické tak, abyste ji prohlubovaly a meditovali katolicky. Všechno podřiďte tomu, který miluje víru a který je Dárce náboženství a to našemu Pánu Ježíši Kristu, Synu Marie a Božímu, který je Krišna, Alláh i Buddha. Věřte, že to je vůle Páně a mír na zemi toto tak šířit.
(Terezie Evě, 3.9.2012, Dóm Sv. Martina, BA)

Drahé děti,
když kladete věci do světla, abyste mě uctívali, tak budete mít i lásku, kterou najdete v mariánské úctě a v pořádku a tradici katolické víry. Skromně, ale pěkně se zařiďte ve všem, aby zdraví duchovní a duševní přebývalo u vás spolu se mnou i se svatými, se kterými se zjevuji. Dobře pamatujte, že Panna Maria, tedy já, jsem ráda, když slavíte všechny svátky, které svedete. Věřte, že i já jejich slávu a jsem židovka. Proto dodržte církevní svátky, kdy můžete. Potěším vás tím, že i já jsem ráda, když můžu odpočívat, ale ne natolik, abych zapomněla na víru a na směr svého života a to je můj syn, Pán Ježíš, který je i Krišna i Alláh i Buddha.
(Maria Evě, 10.9.2012)

Drazí moji,
věřte, že i já, Sathya Sai Baba, jsem tady v Bratislavě a chci říct poselství o tom, který je Krišna. Krišna je můj Pána je to Plnost Ducha svatého a velký a Nejvyšší Bůh, tedy je to vtělení Boha a Bůh sám. Věřte, že i dnes ho vyznávají a šíří národy proto, že ho šíří jako vy Ježíše, který je Krišna. Podle toho, že láska Krišnova přemohla tolika po tisíce let, poznáte, že i on má Sv. Ducha a se šíří a uctívá. Věřte, že já jsem neni takový křesťan jako vy, ale jsem byl kdysi Převtělen a to je fakt. Stejně je Ježíš vtělení Kršny i Buddhy. Věřte! Věřte! Věřte!
(Sathya Sai Baba Evě, 17.9.2012, BA)

Drahé děti,
Sladká Panna Maria, moje matka je přes Vánoce připravena vám požehnat svátky přes Vánoční Pannu Marii a přes všechno Vánoční co k svátkům patří. Věřte, že není Boha kromě Alláha a to Kršny, který je Buddha a Ahura Mazda. Miluji vás a věřte, že to jsem já, Ježíš, Vánoční žid a váš Pán, který se narodil přes svátky a znova a znova se zrodí ve vašem srdci láska k Betlému a ke mně, malému i velkému Ježíškovi. Ponořuji vás do světla svého poselství a růží vánočních a voňavých, které jsou i v tomto chrámu i v poselství.
(Ježíš Evě, 3.12.2012, KSL, BA)

O Evě z hinduistického a buddhistického pohledu
Eva studovala hinduismus, buddhismus a jógu na Právnické fakultě Univerzity Komenského v Bratislave a toto ji vedlo k modlitbám a k znovuzrození. Pokračovala v meditacích a cvičeních a v studiu přečtením hodně jogínské literatury, videí, internetu, studiem Sathyy Sai Baby, Buddhy, jógy, postupně pokračuje ve studiu čtením například knihy Kršny, posloucháním kazet o józe a pod.

Zjevení Kršny, Buddhy a Sathyy Sai Baby
Eva měla zjevení o Krišnovi od svatých a Marie. Měla více zjevení Sathyy Sai Baby, než v poselstvích a zjevení Kršny, který vypadal jak vypadá Krišna. Měla také více zjevení Buddhy než v poselstvích. Obdivuje Pána, Kršny za velmi velmi velkých zázraků, které dokazují, že on je Ježíš, a nejen teologie, či katechismus.

Zjevení Ganéši
Maria se zjevila i se slonem, Ganéša,  Gánapati (Pán zástupů atd.) nebo i slon sám. Rada modeluje hodně slonů z hlíny jako dar.

Význam různých náboženství
Význam islámu, judaizmu, buddhismu a hinduismu je v mnoha moudrosti, kterou Bůh postupně zjevil v každém náboženství a kultuře. Jsou to i národní i nadnárodní univerzální náboženství, právní systémy a kultury, které jsou jedinečné, obdivuhodné a dotvářejí celkový obraz o Bohu a jeho velké moudrosti, která převyšuje každé z nich a navzájem se doplňují. V každém náboženství se dá najít to dobré a hodně dobrého a významného. Proto je každé náboženství potřebné a má se zachovat z důvodu národního, z důvodu moudrosti a politicky je existence všech náboženství věcí Boží, Marie a jeho charakterem a je to garance míru, lásky, porozumění a také zábavy pro teologa, světce, politika, právníka, a pro každého. Maria a Bůh figuruje v každém z nich a jejich existence je garance míru na zemi. Jejich vyznávání je podmíněno někdy i dědičně děděním sv. Ducha od předků a to respektujme. Opustit už získaného sv. Ducha po předcích může být někdy proti Bohu, protože tomuto zděděného duchu a se nemáme rouhat.

http://hindumarie.weebly.com/

Tato stránka je výběr ze zjevení Panny Marie, Ježíše a světců pro lepší orientaci co se týká budhistického a hinduistického výběru, tedy zjevení Panny Marie, Buddhy, Sathyy Sai Baby a poselství týkajících se Kršny.

Kravina.

Falco de Miravet napsal:

Kravina.

Do nebes volající.

Falco de Miravet napsal:

Kravina.

Ona je snad zhulená.

Amaury de Beaufort napsal:

Ona je snad zhulená.

:rendeer:

Z hlediska dnešní vědy je duševně nemocná, z hlediska duchovního je posedlá, z hlediska morálního je zcela nemorální když znevažuje všechna výše zmíněná náboženství, a tak je i jejich vyznavače a zakladatele znevažuje a zesměšňuje.

Vizionářka Eva má výjimečně pravdu, 

Buddhova nauka - dharma je tu pro každého a umění meditace může praktikovat a zdokonalovat se v něm prakticky každý, ale některým v tomu brání kulturní nedůvěra a různé zábrany, které jsou pouhým konstruktem naší vlastní mysli. Čím více bude svou mysl formovat a více se otevírat novým zkušenostem, tím více budeme svobodnými bytostmi.

Celý ten tvůj buddhismus není ničím jiným než produktem mysli.
Proto je buddhismus v podstatě modloslužebnictví, protože člověk se klaní svému vlastnímu výtvoru - nauka buddhismu je výtvorem člověka.
Člověk se nemá otevírat novým zkušenostem, ale má se otevřít Bohu a následovat Jeho učení, a nikoli si bez Boha vymýšlet vlastní nauky a ještě k těmto naukám svádět ostatní.

Ithron von Kremsier napsal:

Celý ten tvůj buddhismus není ničím jiným než produktem mysli.
Proto je buddhismus v podstatě modloslužebnictví, protože člověk se klaní svému vlastnímu výtvoru - nauka buddhismu je výtvorem člověka.
Člověk se nemá otevírat novým zkušenostem, ale má se otevřít Bohu a následovat Jeho učení, a nikoli si bez Boha vymýšlet vlastní nauky a ještě k těmto naukám svádět ostatní.

Nesouhlasím, buddhismus jako nauka se věnuje pouze těm skutečnostem, které můžeme rozpoznat naší běžnou lidskou myslí a těm druhům činností ověřitelných vlastní duchovní praxí, tedy vlastními zkušenostmi. Je to velice všestranná a praktická filosofie zabývající se naším nitrem, není tu prostor pro teologické a náboženské spekulace (na rozdíl třeba od křesťanství ) a tím odpadá možnost si cokoli domýšlet.

Každý člověk se může sám přesvědčit že tu lžeš, stačí když se začne o buddhismus zajímat, dostatek knih je o něm v každém knihkupectví, a je zde i v ČR dost buddhistických škol.
Buddhismus obsahuje největší panteon bohů na světě, dokonce je větší než panteon hinduistický, a ten má bohů několik tisíc.
V buddhistických školách a klášterech se žáci a mniši denně učí celé hodiny spaměti odříkávat různé spekulativní filosofické, mytologické a náboženské texty, učí se pečlivě provádět složité náboženské rituály a uctívat tisíce a tisíce dévů, dákiní a ochránců..
Je vidět že toho o buddhismu nevíš nic, že sis přečetl tak jednu dvě knížečky a myslíš si že jsi spolknul celou moudrost.
Stejně kusé a zkreslené informace máš evidentně i o křesťanství, protože to co tady čas od času na adresu křesťanství vyplkneš je zcela mimo realitu.
Více pokory bys měl mít, a než něco začneš někde hlásat nebo něco hanit, tak by sis o tom měl nejdříve více nastudovat.
Ta tvoje pýcha tě natolik zaslepuješ že si myslíš že tady mluvíš s nějakými neználky, ale to se pleteš.
Nikdo tě sem nezval, sám ses sem vetřel, nikdo tu nestál o tvoje kázání, do obsahu tohoto fóra vůbec nezapadáš protože tohle fórum je zcela o něčem jiném, a místo abys pokorně byl vděčný že ti tady dovolujeme psát ty své blbosti, tak tady ještě pyšně zvedáš hlavu a neustále se snažíš dokázat jací jsme hlupáci.
Dám ti radu, nejprve si prostuduj minimálně 100 knih o buddhismu, seznam se s hlavními představiteli buddhistických škol u nás (znám tady min. pět), zajeď si do buddhistických zemí (minimálně do Indie, Číny, Bhútanu a Japonska), navštiv tak tři kláštery a v každém zůstaň aspoň pět let, a pak nám tady přijď něco kázat.
Protože na ty tvé teorie mimo realitu tady nikdo zvědavý není.

Že v buddhismu není místo pro teorie, filosofie a teologické spekulace atd.?
Pravda je jiná a přesvědčit se může každý o tom jaký buddhismus vlastně je:

http://www.jogin.cz/Tara-velka-kosmicka-mocnost-soucitu/

http://cs.wikipedia.org/wiki/Mah%C3%A1k%C3%A1la

http://www.tantrajoga.cz/hlavniokno.php?rub=tantrbud_5_1

A všem doporučuji pročíst si hlavně toto:
https://srsen.wordpress.com/2011/02/24/dalajlama-a-tantricky-budhismus/

Ano, Ithrone, buddhismus na své regionální úrovni obsahuje mnoho místních tradic, folklóru, obyčejů, zvyklostí a lidových pověr atd., podobně jako většina náboženství na světě, ale věř tomu, že nic z toho není podmínkou pro praktikování buddhismu nebo poznávání dharmy, tak jako pro praktikování křesťanství není podstatné uctívání stovky různých světců a rozmanitých andělů. To je důležité, nejedná se o tu o jakýsi "panteon buddhistických bohů", jen pouze o duchovní bytosti, které nám mohou na naší pozemské pouti pomáhat, jako to například dělají světci a andělé v křesťanství.

Předpokládám, že ani ty své duchovní poznání nehledáš někde v nějaké zapadlé vísce v Beskydech a v masopustech, ale čerpáš jej od svých "křesťanských mistrů" jakožto tvůrců křesťanských náboženských textů. S buddhismem je to stejné.

Tebou vkládané a doporučované webové stránky o tibetském buddhismu, nezlob se na mne, mají se skutečností společného jen velmi málo. Možná při tvém hlubokém studiu buddhismu ti uniklo, že také buddhisté mají svou etiku a morálku, zásady nevhodného sexuálního chování jsou důležitou součástí dharmy, stěží mohou buddhističtí mniši žijící v celibátu a podle těchto zásad praktikovat sexuální magii, bylo by to v nesouladu s naukou, natožpak "lízání plivanců a pojídání exkrementů" (cituji ten článek). Z odborného hlediska se tvá tvrzení ani tyto tebou překládané články jako "šokující fakta" neopírají o žádné seriózní bádání, o žádného tibetologa, buddhologa, ani žádného lamy... který by tématu rozuměl a byl s ním obeznámen, je to jenom tvůj zoufalý výkřik a číst to nemá cenu. Dnes už musíš počítat s tím, že buddhismus není dnešnímu Západu tak neznámý jako třeba před 50 lety, přestože mnoha omezeným západním lidem se bude buddhismus jevit tajuplně a exoticky. To jediné v čem máš zcela jistou pravdu je to, že v knihkupectvích je dostatek dostupných knih o buddhismu, jen akorát jsi zřejmě z nich nepřečetl nikdy žádnou.

Velmi mne mrzí, že se musím takhle vyjadřovat, protože ačkoli jsem přející, nepřeji nikomu zlo a nejsem mstivý, přestože tě vnímám jako velmi negativního člověka, jenže zahnal jsi mě do kouta. Tvé nepřátelství k buddhismu jako i k jiným náboženstvím je zřejmé, když odsuzuješ buddhismus jako celek než abys hodnotil konkrétní buddhistickou tradici či školu, každý buddhismus se liší a nikde není stejný, ani přečtení 100 knih a návštěva čtyř buddhistických zemí a tří klášterů by nestačila, ale ty kromě své víry nic jiného neuznáváš. Proč ale všechna ta kritika a nenávist, když buddhisté nekradou ani nikoho nezabíjejí? To je pro někoho tak snadné odvrhnout tisíciletou buddhistickou nauku, moudrost, etiku a morálku jedním šmahem do odpadkového koše jako nějaké prošlé potraviny?

Studium  náboženství patří mezi mé koníčky, mám na toto téma rozsáhlou knihovničku čítající na tisíc svazků, konkrétně o buddhismu mám cca 130 knih, a jsou to knihy psané autoritami buddhistickými, jako je Šantideva, Padmasambhava, atd..
Znám osobně také hodně buddhistů, a patří mezi mé přátele.
Vím co je buddhismus více než ty, mám o tom rozsáhlejší znalosti, proto narozdíl od tebe vím že buddhismus není jen čistá nauka Buddhy, protože jednak Buddha žádnou nauku nesepsal, byli to jeho žáci kteří začali teprve něco sepisovat a žáci jejich žáků, a žáci žáků jejich žáků atd., a trvalo celá staletí než byl vůbec kanonizován nějaký soubor kázání které byli prohlášeny za Buddhovu nauku. Buddhismu navíc existuje už 2500 let a za tu dobu vytvořil různé sekty, prošel různými změnami a kulturami, přibalilo se na něj spousta tradic a filosofií z jiných kultur a náboženství, včetně magie atd..
To vše je buddhismus, a na tom nic nezměníš.
Zajímavé je že všechny tyto věci odmítáš chápat jako buddhismus a za buddhismus považuješ jen Buddhovo učení - tedy nejspíš theravádový proud buddhismu, který je nejspíš nejméně ovlivněný cizími prvky.
Ovšem když si přečteš své výše uvedené výroky ohledně křesťanství, tak tam už jsi najednou pod pojmem křesťanství nemyslel samotnou nauku Ježíše Krista a jeho žáků, ale mluvil jsi o kultu svatých, o teologických spekulací a náboženských dogmatech, a toto jsi vydával za pravé křesťanství a pomíjel cíleně jeho skutečné jádro - totiž učení Ježíše Krista.
Pokud se chceš bavit čistě jen o buddhově nauce a chceš ji srovnávat s naukou jiných náboženství pak musíš použít spravedlivý metr a srovnávat je výhradně též s naukou samotného zakladatele náboženství a ne s pozdějším nánosem názorů, rituálů a teologie.
Pokud chceš srovnávat buddhismus s křesťanskou teologií, rituály a dogmaty, pak holt musíš srovnávat buddhistické teologie (panteon), rituály (včetně těch tantrických) i dogmata (jaká mají třeba v tibeckém buddhismu).
Pokud nejednáš fér pak se snažíš podvádět a jsi pokrytec a darebák.
Takže buď se chovej slušně, a srovnávej nauku s naukou a pozdější nános tradic s pozdějším nánosem tradic, nebo zavři ústa a jdi si lhát někam jinam.
Také jednáš neslušně už jen z toho důvodu že tohle fórum se jmenuje MILITIA DEI, tedy RYTÍŘI BOŽÍ, je tedy zaměřeno na historii křesťanské kultury Západu a Outremeru, a to na dějiny převážně kultury rytířské.
Toto fórum není o východních naukách, není o buddhismu, ale historii Evropy za vlády křesťanů, případně o historii Evropy a jejího blízkého okolí před nástupem křesťanů, a volně diskuze plyne až do současnosti, která je výsledkem minulosti.
Tvůj buddhismus je tady tedy cizorodým prvkem, nicméně jsme ti jej tolerovali, a jak i já jsem zde říkal že proti buddhismu nic nemám - ovšem pozor - v buddhistických zemích.
Ty nám sem ale nepíšeš o buddhismu, o jeho historii, o různých sektách, rituálech, dogmatech, o jeho proměnnách a odlišnostech - čím se liší Mahajána od Theravády, čím od Vadžrajány a čím od Dzogčhenu nebo Zenu, odkud se vzala magie v Tantrismu atd., ale jenom nám sem všem, křesťanům i pohanům, vnucuješ buddhismus, nikdo ho tady nechce, je to cizorodý prvek, my máme svou víru a netoužíme ji měnit, protože nám naše víra vyhovuje a přináší ovoce které od ní žádáme, a to nemluvím ani o tom že tvá podoba buddhismu je hodně zkreslená a tak jak ji podáváš zcela špatná, protože kdyby jej někdo přijal tak jako ty, stejně jako ty by jsi se uzavřel do klece nevědomosti a odřízl si cestu k pravdě a k Bohu.
Tvá neslušnost už překročila určité meze které jsem ochoten tolerovat, takže nemůžeš ode mne čekat porozumění pro tvé snahy.

A uvědom si hlavně že svět (celý vesmír) stvořil Bůh, a v tomto světě (vesmíru) platí jeho zákony a jeho vůle.
Pokud chce někdo jednat správně, tak musí jednat tak aby neporušoval zákony Boží a plnil jeho vůli - tj. dělal to co po něm Bůh chce a proč jej vytvořil.
K tomu je zapotřebí 1) znát Boží zákony, 2) znát Boží vůli a 3) znát cestu k poznání Boha - k setkání se s ním.
Buddha 1) neznal Boží zákony, 2 neznal Boží vůli a 3) neznal cestu k poznání Boha - k setkání se s ním.
Tudíž z toho plyne, že sice praxe buddhismu může mít jistý pozitivní vliv na své žáky, není ovšem naukou nejvyšší a pravdivou - narozdíl od křesťanství, jehož praxe vede k 1) poznání Božích zákonů, 2) k poznání Boží vůle a 3) k poznání Boha - k setkání se s ním.
Snažit se tedy křesťanům nabízet buddhismus je jako bohatému, který má stůl plný vybraných pokrmů, nabízet starý plesnivý kus chleba, který je ještě pozvracený a infikovaný morem.
Nabízet takový chléb pak už není jen neslušnost, ale je to přímo zločin, protože kdyby jej ten bohatý přijal, nějak překonal odpor k tomu hnusu a snědl jej, zemřel by na nákazu v něm obsaženou.
To si uvědom pane rádoby buddhisto, co činíš, a pak pochopíš proč tě zavrhuji.
Neznáš Boží zákony a porušuješ je, neznáš Boží vůli a neplníš ji a neznáš Boha a ještě chceš zabránit druhým v tom aby se s ním setkali.
Dopouštíš se tedy zločinu nebo k němu svádíš.
Byl jsi varován, a nemáš tedy výmluvu pro svůj hřích.

Těší mne, že se zajímáš, ale zkus tím prosím tě obšťastňovat své přátele buddhisty, tedy pokud ještě vůbec nějaké máš. Já na tohle nejsem zvědavý.

Nezamlouvá se mi tvé agresivní vystupování. Je znát, že tě přátelé buddhisté ani četba buddhistických knih nijak nepoznamenali.

Mrzí mne, že mě považuješ za pokrytce a darebáka, přestože sám neužíváš stejného metru. Chtěl bys vnímat křesťanství jen jeho jádro učení Ježíše Krista a nelíbí se ti zmínka o kultu svatých, teologických spekulací a náboženských dogmatech, přitom u buddhismu totéž neděláš, když poukazuješ výhradně na kulty bódhisattvů, dákiní a folklór a samotné jádro buddhismu, totiž dharmu, necháváš bez povšimnutí. Takže nevím, kdo je tady pokrytec.

Západ a Outremer nejsou odříznutý svět od toho zbylého, to si asi pleteš s Tolkienovou Středozemí. Šíření buddhismu ve starověku mezi helénskými státy naznačuje opak, v Řecko-baktrijském království Řekové poprvé zpodobnili Buddhu ve figurální podobě, a Militia Dei znamená Božská milice. Jenom proto, že je ten název v latině, mi nepřipadá, že by to bylo překážkou, spíš naopak. Buddhisté měli také své posvátné bojovníky, bojové mnichy, určitě jsi někdy slyšel o Šaolinu nebo japonských mniších-bojovnících.

Ithron von Kremsier napsal:

starý plesnivý kus chleba, který je ještě pozvracený a infikovaný morem.

Nic ve zlém, ale ta podobenství se ti vážně nepovedla.

S Bohem na mě prosím tě nechoď. Svět stvořil, to ano, ale tohle není moc dobrá nauka vzhledem k tomu, jak byla (a stále je) pokřivována různými vykladači boží vůle. Tahle nauka vede pouze k neshodám a svárům, to je jediné její ovoce a to mě moc dobře nechutná. Je to jak ten plesnivý chleba, o kterém mluvíš. Výsledkem toho všeho je fanatismus a násilí. Buddhismus nikdy za svou historii nepáchal zlo, nikdy neměl potřebu páchat násilí, zabíjet a loupit, ale přesvědčil mnoho národů jako třeba Tibeťany a Mongoly, aby odložili meče a luky a dali přednost raději míru a milosrdenství, a to jen proto, že jeho nauky jsou správné, pravdivé a užitečné. Nemáš pocit, že to ryzí světlo, které přinesl buddhismus té velké části světa, není dostatečný důkaz jeho správnosti?

Jestli Bůh dohlíží na svět a řídí to všechno, tak zcela jistě musel dát Buddhovi a buddhismu své požehnání a dopřát této nauce úspěchu, a nebo zrovna nedával pozor a podřimoval.

Opět dokazuješ že umíš jenom lhát a překrucovat slova.
Já nikdy netvrdil že za křesťanství považuji jen Ježíšovu nauku ani jsem nikdy netvrdil že mi vadí zmínka o kultu svatých a teologii, ani jsem nikdy u buddhismu netvrdil že je jen tím co na sebe za pozdější dobu nabalil.
Tvrdil jsem jenom že když mluvíš o buddhismu tak je třeba mluvit o buddhismu a ne jen o buddhově nauce, a že když chceš srovnávat buddhovu nauku s křesťanstvím tak ji nemůžeš srovnávat s pozdějšími dogmaty a kulty, ale musíš ji srovnávat zase jen s Kristovou naukou - pokud jednáš jinak, pak srovnáváš dvě zcela rozdílné věci, a přitom ses nejen tvářil tak že u buddhismu neexistují žádné spekulativní doktríny ale přímo jsi to popíral a tím jsi zase lhal, neboť samotná buddhova nauka u buddhismu je v zastoupení cca 5% a zbytek tvoří pozdější spekulace a jednotlivé školy buddhismu se navzdájem popírají a soupeří.
Nevést války a hlásat pacifismus - ano to buddhisté rádi dělají - zničili tím kdys mocnou říši Tibet, který buddhisté odzbrojili a tak z něj učinili snadný terč sousední Číny která jej okupuje dodnes. Miliony tibeťanů umíralo a dosud umírá, jsou mučeni a všelijak trápeni v čínských věznicích - a to jen díky buddhismu který podkopal obranyschopnost Tibetu a vydal jej v kořist Číně.
Lepší příklad jaké zlo ve světě buddhismus páchá snad ani není - přinesl milionům tibeťanů jen smrt a mučení.
Doporučuji ti na toto téma přečíst knihy "Krvavé slzy" a "Peklo na zemi", které jsou hrůzným svědectvím toho co se v Tibetu po čínské opukaci dělo a dosud děje.
Své obrovské sklony ke lhaní zde prezentuješ i ohledně svého překladu latiského MILITIA DEI, protože MILITIA DEI není Božská milice, neumíš nejen latinská slovíčka ale ani gramatiku, tvůj překlad je naprostá blbost, tedy zase jen lež, nemluvě o tom že slovo MILITIA DEI je již od 12.století terminus technicus s přesně daným významem a nelze jej tedy překládat libovolně ani mu dávat jiný význam.
Jsi jen obyčejný lhář, ubožák, neznalý historie, křesťanství a dokonce ani buddhismu.
Přišel jsi bez pozvání na fórum zaměřené na evropské dějiny v rámci křesťanské kultury, a začal jsi zde obtěžovat naše členy, zamořovat jako spamem toto fórum svým buddhismem, a ještě máš tu drzost mě tady urážet!

Nechte toho, nebo se snad pokakám smíchy.

Zatím mě urážíš jen ty sám můj drahý příteli. Velice rád bych ti oponoval a tvým omylům, skoro snad ve všem, jenže na druhou stranu mám neblahý pocit, že ti tato debata způsobuje nesmírné utrpení a já bych tě nechtěl zbytečně trápit. Možná kdysi jsi uvažoval o tom, že jako tvoji přátelé buddhisté přijmeš buddhistické učení a staneš se buddhistou, ale něco ti v tom možná zabránilo, to může být původ tvé zášti k buddhismu a buddhistům. Pokus se očistit svou mysl tichým rozjímáním a meditací.

Víš, totiž já, obávám se, jsem nemínil jen pozdní dogmata a kulty svatých, ale i to samotné Ježíšovo učení, přestože na něm shledávám mnoho dobrého a užitečného, jako učení je to poněkud problematické. Jak možná víš, pro buddhisty, kteří nauku ověřují prakticky svými zkušenostmi z praxe, je velice obtížné přijmout Ježíšovi výroky o niterné víře a zvěsti o Božím království. To je problém, buddhismus se nezakládá na víře, ale na nauce, na moudrých radách a praxi, ovšem výroky Krista nejsou naukou v buddhistickém pojetí, je to především víra a jako praxe k tomu slouží modlitby a rituály. Je to nauka ve víru ve všemocného Boha přinášející spásu a to je něco zcela jiného a odlišného, než co učil Buddha a učí buddhismus. Stejný problém vidím v kultu Ježíšovi matky v podobě nejvyšší nebeské bohyně, buddhisté neuctívají Buddhovu matku.

Ano, jsou různé buddhistické školy, které různě vycházejí z Buddhovy nauky a přistupují k němu rozdílnými pohledy, ale základ a cíl bývají totožné, totiž nauka a cesta k probuzení. Buddha nezpochybňoval jiné cesty a uznával, že každý člověk je rozdílný a vyhovuje mu něco jiného. V tom bych problém neviděl.

Tibet byl kdysi mocnou říší, vyrůstající díky svým vojenským výbojům do okolních zemí, tato říše zanikla brzy v 9. století, když ještě Evropu sužovaly nájezdy vikingů a muslimů. Byla stavěná na prolité krvi a bezpochyby buddhismus se zasloužil o její duchovní a kulturní rozvoj. V čem je tedy problém a jaký Tibet byl lepší, jestli ten buddhistický a nebo ten před-buddhistický, ještě bönistický? V prvé řadě Tibet je hornatou krajinou, kde pořádně nic neroste, ta by stěží mohla účinně vzdorovat takovým velkým zemím jako je Čína, kde je spousty řek a úrodných ploch mnohem vhodnějších k žití.

Omlouvám se, že mé znalosti latiny nejsou oproti vám tak rozsáhlé, přesto si dovolím oponovat. Slovo MILITIA je opravdu milice nebo domobrana, možná vojsko v širším slova významu, rytíři jsou správně EQUITES, to je úplně jiné slovo, a ty termíny jsou velmi zastaralé a za časů římských císařů se vztahovala jen k římskému vojsku a jezdectvu. DEI je asi opravdu Bůh, jen mi ale zkus rozmluvit, proč by to nemohl být třeba Brahma? Možná je Východ a Západ mnohem provázanější, třebaže jen slovo bůh pochází od indického slova bhaga a podle starších výkladů buddhismu je Buddha nejenom učitel lidí, ale také učitelem bohů a jejich existence není popírána. Nejen lidé, totiž také bohové usilují o vstup do nirvány, aby nemuseli podstupovat další znovuzrození, takže i tvůj bůh.

Četl už někdo z vás něco podobného? 

Já jsem to nečetl, ale vy to možná znáte, třeba by to něco objasnilo.

Pokud můžu jako druidka k této debatě nějak přispět svým skromným názorem, tak řeknu za sebe asi jenom toto: Já si nemyslím, že bychom měli buddhismus odsuzovat jako něco špatného. Určitě přinesl civilizační pokrok a rozvoj lidskosti v té části světa, kde se zrodil a působil. Dobro, mír, láska a soucit, to jsou ideály hlásané buddhismem a není to nic, s čím by se nedalo souhlasit.

Odsuzovat něčí víru jenom proto, že je taková nebo maková, mi připadá hloupé, já sama s tím mám někdy své zkušenosti. Jako přívrženkyně pohanství a druidismu občas narážím na jisté nepochopení a trapné ticho, nechápavé mlčení a přitom nám dnešním pohanům jde jen o přirozený život v souladu s přírodou a duchovnem našich předků. Hodně lidí pozná, že se nemají čeho obávat.

Sönam Zangpo napsal:

Omlouvám se, že mé znalosti latiny nejsou oproti vám tak rozsáhlé, přesto si dovolím oponovat. Slovo MILITIA je opravdu milice nebo domobrana, možná vojsko v širším slova významu, rytíři jsou správně EQUITES, to je úplně jiné slovo, a ty termíny jsou velmi zastaralé a za časů římských císařů se vztahovala jen k římskému vojsku a jezdectvu. DEI je asi opravdu Bůh, jen mi ale zkus rozmluvit, proč by to nemohl být třeba Brahma?

Abys mohl překládat nějaké slovo z jakéhokoli jazyka, musíš nejprve umět daný jazyk, a ne jen kouknout do slovníku.
Když chceš překládat nějaký technický termín, pak musíš kromě znalosti jazyka ze kterého překládáš znát i kromě významu překládáného termínu znát i jeho správný (tedy odborný) ekvivalent v jazyce do kterého překládáš.
Věta MILITIA DEI pochází nejen z latiny - kterou se hovořilo nejen na obrovkém Římském impériu, ale kterou se hovořilo i ve středověku na křesťanských územích kde byl jakýmsi oficiálním mezinárodním jazykem a latina se používá dodnes, např. ve zdravotnictví.
Tak jako zdravotnická latina slouží k přesnému definování určité konkrétní věci - např. slovo "clavicula" znamená ve zravotnické latině výhradně klíční kost a nemůžeš tedy toto slovo přeložit pouhým slovíčkem které najdeš ve slovníku tedy jako "klíč", protože toto slovo je ve zdravotnické latině terminus technicus a musí se překládat do jiných jazyků podle určitých pravidel, tak také pojem ze středověké křesťanké latiny nemůžeš překládat podle své libovůle jen tak že si otevřeš slovník, ale musíš nejprve znát co tento pojem znamenal ve středověku, tedy jeho terminus technicus, ale také musíš znát správný terminus technicus tohoto slova i v jazyce do kterého překládáš.
Slovo MILITIA DEI se min. od 12.století používá výhradně ve smyslu RYTÍŘI BOŽÍ, protože slovo militia (ač je možné je přeložit i jako vojáci) je v té době již terminus technicus, a ve všech kronikách a listinách má vždy význam rytíř, stejně jako DEI má vždy význam BOŽÍ ve smyslu jediného pravého Boha a není možné toto slovo ztotožňovat s jakoukoli představou o Bohu mimo křesťanské myšlení (tedy třeba s Brahmou, Išvárou atd.).
Zajisté, slovo equites lze přeložit jako rytíře, nicméně uvědom si že středověký terminus technicus tohoto slova je jezdec, což mohl být rytíř ale také nemusel, mohl být pouze panošem nebo nemusel dokonce vůbec pocházet z urozené rodiny.
Slovo rytíř je přesně vymezený pojem, jedná se o urozeného jezdce s rytířským titulem, a jako oficiální titulatura se používalo slova miles - a tento význam je dochovaný až do dnešních dnů, např. i u duchovních řádů, kde titul frater miles neznamená bratr voják ale bratr rytíř.
Středověká latina má přesně daná pravidla a nemůžeš si z ní tedy překládat bez znalosti této tématiky a jen tak podle své libovůle.
A proč jen rytíř může být v MILITIA DEI a nemůže tam být kdejaký voják? Protože obyčejný voják neskládal slib že bude svým mečem bránit kromě vlasti i církev a zájmy Boží, jakož i boj proti pohanům a pachatelům ničemností. Obyčejný voják neprocházel tímto zasvěcovacím rituálem a nepřijímal posvěcené zbraně, narozdíl od rytíře jenž při tomto rituálu přijímal posvěcený meč a ostruhy.
V ještě užším smyslu se slova MILITIA DEI používalo výhradně pro řádové rytíře, tedy Templáře, Johanity, Německé rytíře atd..
Tvá snaha nás poučovat v této oblasti je tedy zcela směšná, uvážíš-li že my tady studujeme tyto věci dvacet i více let a píšeme na tato témata odborné články (najdeš je např. i ve wikipedii).

Jinak vidíš, že umíš na téma buddhovy nauky vs. Ježíšovy nauky diskutovat i férově, tedy nesrovnávat hrušky s bramborama, ale hezky hrušky s hruškama a brambory s bramborama.
Ohledně nenásilí jsem ti už svůj názor sdělil, není vždy na místě a může napáchat více utrpení a zapříčínit více smrti než válečnické militantní myšlení.
Před Tibetem se kdysi třásla i Čína, a je naprosto zřejmé že vysoká poloha Tibetu z něj již sama činí pevnost, proto kdyby Tibet měl řádnou armádu mohl čínskou invazi buď odrazit nebo alespoň spomalit natolik aby získal čas povolat si na pomoc spojence.
Tibetu je škoda.
Mě osobně imponují říše které jsou mocné, nikoli ty které jsou slabé a nejsou schopné ubránit ani své ženy a děti.
Buddhismus Tibet zničil, to je prostě fakt na kterém nic nezměníš.

____________________________

Jan Woraczicky-Bissingen napsal:

Četl už někdo z vás něco podobného?

Ano, znám obě knihy, nestojí to za přečtení.
Buddhismus a křesťanství jsou dvě rozdílné cesty - křesťanství se opírá o Boha, snaží se plnit Boží vůli, tedy žít v souladu s Boží vůlí - buddhisté se o Boha nezajímají, často jej dokonce popírají, netouží plnit jeho vůli ale místo toho si vyvolují vlastní cesty.
V životě máš prostě jen dvě možnosti - buď následuješ Boha a plníš jeho vůli nebo následuješ něco jiného a plníš vůli něčeho jiného.
Já vím že chceš hledat odpovědi na své otázky, ale varuji tě, pokud je budeš hledat v takových knihách tak sejdeš z cesty, dostaneš sice odpovědi ale ne správné.
Pokud chceš správnou odpověď, musíš ji hledat u Boha, nebo u někoho kdo přichází v jeho jménu.
Chceš-li poznat pravdu, hledej ji tam kde je, a ne tam kde se nachází její opak.
Nemůžeš poznat pravdu bez Boha, ale jen skrze něj.
Světlo nebude stínit světlu, a nikdo kdo poznal Boha jej nebude popírat, ani se nebude protivit čemukoli co od Boha pochází.
Kdo poznal Boha, bude o něm vydávat svědectví a bude žít tak jak chce on, a ne tak jak učí nějací rádoby duchovní učitelé.
Kdo poznal Boha potvrdí jeho slovo, potvrdí jeho vůli, nebude jeho slovo ani vůli zpochybňovat, nebude se je snažit nahradit něčím jiným - "správnějším" nebo "duchovnějším".
Požehnaný kdo přichází ve jménu Páně!
Kdo v Jeho jménu nepřichází je prokletý - varuj se takových svůdců.

Ragnar napsal:

Nechte toho, nebo se snad pokakám smíchy.

Poser se.

Já to vyřeším za vás a nemusíte se dál dohadovat.

Podle původního učení církve (Magisteria):

• Buddhismus je falešné pohanské náboženství. - Sv. Pius X., P: 14
  
• Je blud říkat, že buddhisté mohou poznat Boha. - Sv. Pius X., P: 14
  

Podle smířlivějšího Nostra aetate papeže sv. Jana Pavla II. (Deklarace o poměru církve k nekřesťanským náboženstvím):

• 2 Od pradávna až dodnes nalézáme u různých národů jakési vnímání tajemné moci, která je přítomna v běhu věcí a v událostech lidského života, někdy i uznání nejvyššího Božství nebo i Otce. Toto vnímání a uznání proniká jejich život hlubokým náboženským smyslem. Avšak ta náboženství, která jsou spjata s pokročilou kulturou, snaží se odpovědět na tyto otázky propracovanějšími pojmy a kultivovanějším jazykem. Tak v hinduismu zkoumají lidé božské tajemství a vyjadřují je nevyčerpatelným bohatstvím mýtů a pronikavými filozofickými pokusy. Hledají osvobození od úzkostí naší existence buď v různých formách asketického života nebo v hluboké meditaci nebo v tom, že se uchylují k Bohu s láskou a důvěrou. Buddhismus ve svých rozmanitých formách uznává radikální nedostatečnost tohoto proměnlivého světa. Učí, jakou cestou mohou lidé se zbožnou a důvěřivou myslí buď dojít stavu dokonalého osvobození, anebo – ať vlastním úsilím, ať s vyšší pomocí – dospět k vrcholnému osvícení. Takto se i ostatní náboženství, rozšířená po celém světě, snaží různými způsoby vycházet vstříc neklidu lidského srdce tím, že nabízejí cesty: nauky a životní pravidla i posvátné obřady.
  

Myslím, že svatý modernista Jan Pavel II. byl už jenom krůček od prohlášení, že všechna náboženství světa v podstatě uctívají totéž. Jeho svatořečení jej postavilo nad předchozí papeže a zrovnoprávnilo s ostatními svatořečenými papeži, čili i se sv. Piem X., velkým bojovníkem proti modernismu.

V poslední době se v církvi dějí strašné věci, urychlené (a tedy netradiční, tudíž neplatné) svatořečení heretického papeže, odstoupení papeže (ač papež má svůj post doživotní) a zvolení nového papeže za života papeže předcházejícího (tudíž v podstatě zlegalizovaná volba vzdoropapeže), zavržení tradice staré 2000 let a její nahrazení modernistickými pseudorituály, zrušení oltářů a jejich nahrazení stolem (díky čemuž nyní kněz stojí zády k oltáři, tudíž se symbolicky obrací zády k Bohu), atd., atd., je to prostě smutné..
Pomatenost světa nezná mezí a zasáhla i církev..

Ithron von Kremsier napsal:

V poslední době se v církvi dějí strašné věci, urychlené (a tedy netradiční, tudíž neplatné) svatořečení heretického papeže, odstoupení papeže (ač papež má svůj post doživotní) a zvolení nového papeže za života papeže předcházejícího (tudíž v podstatě zlegalizovaná volba vzdoropapeže), zavržení tradice staré 2000 let a její nahrazení modernistickými pseudorituály, zrušení oltářů a jejich nahrazení stolem (díky čemuž nyní kněz stojí zády k oltáři, tudíž se symbolicky obrací zády k Bohu), atd., atd., je to prostě smutné..
Pomatenost světa nezná mezí a zasáhla i církev..

Vím o tom. V tom případě jsi možná slyšel o FSSPX (Bratrstvu svatého Pia X., hanlivě "lefebvristy") a o tradiční-předkoncilní liturgii? Ještě stále se najdou kněží, kteří raději slouží tradiční tridentskou mši.

A existuje někde u nás v ČR taková farnost kde se dosud slouží tradiční mše?

Ithron von Kremsier napsal:

A existuje někde u nás v ČR taková farnost kde se dosud slouží tradiční mše?

Ano, někde skutečně pořádány jsou, ale nejsou úplně všude a bývá to různé, někde se konají jen příležitostně, nicméně někteří kněží se opravdu snaží a zájemci musí většinou řešit delší dobu dojíždění a dálku častokrát i s ochotou se přizpůsobit neobvyklému času konání bohoslužby, takže to nebývá úplně jednoduché, ale ten zájem tu opravdu je. Záleží na optání, někteří zájemci hledají také na internetu.

Ithrone, ty rozebíráš význam jednoho slůvka terminus technicus, raději než to, co je podstatné, a to je mír a láska. Co je Militia Dei jiného, než jen slůvko z dávné minulosti? To slovo nemá obsah, kromě smyšlených dějin.

Jürgene, chceš se řídit podle pravidel, dobrá tedy, chceš poslouchat ta, která platila kdysi, nebo ta, která platí nyní? Je tu příliš mnoho lidí, kteří vzhlíží do minulosti, než aby hleděli vpřed do budoucnosti a usmířili se se současným světem. Nenacházíme se v 10., ani 12., ale ani ve 14. století! Žijeme tady a teď.

Jan Woraczicky-Bissingen napsal:

Četl už někdo z vás něco podobného? 

Já jsem to nečetl, ale vy to možná znáte, třeba by to něco objasnilo.

To jsou moc dobré knížky pro povzbuzení a nalezení souladu mezi kulturami a lidmi rozdílných kultur a duchovními systémy, takto lze postupně nalézt univerzální pravdu.

Nekaž si četbu negativními referencemi, které napsal kdosi na netu. Nevěř ničemu, co tvrdí náboženští fanatici, Ithron von Kremsier apod. jemu podobní, oni mají jen svá dogmata a předpisy své církve, které neobsahují moudrost ani žádné užitečné rady, jsou nicneříkající. Nejsou to svobodní jedinci, protože nemají potřebu o náboženství přemýšlet. Duchovní cítění a prožitek je u nich čistě materialistický, v náboženství nehledají pravdu, nýbrž trvalou jistotu pro své přesvědčení a tou je setrvání v nevědomosti, dobrovolně žít v nevědomosti je mnohem pohodlnější, jenom tak přežívají. Nestojí o nejistotu, jakou přináší otevřená mysl, museli by se změnit a přehodnotit svůj pohled na život a svou vlastní víru, ale nevědomost jim zastřela zrak. Nevědomost je jejich útočištěm a jako lidé se nemění, jen zřídka se mění k lepšímu, odmítají poznat pravdu a proto také jsou jejich reakce tak negativní a podrážděné, nikdy nedosáhnou osvícení. Ježíš by asi zaplakal.

Sönam Zangpo napsal:

Ithrone, ty rozebíráš význam jednoho slůvka terminus technicus, raději než to, co je podstatné, a to je mír a láska. Co je Militia Dei jiného, než jen slůvko z dávné minulosti? To slovo nemá obsah, kromě smyšlených dějin.|

Pokud pro tebe není důležité jaký význam mají slova, pak pro tebe není důležitá pravda, skutečnost, ani porozumění lidem se kterými se bavíš.
Význam slova MILITIA DEI je nesmírně podstatný pro správné chápání našich dějin, dějin které nejsou smyšlené (jak nám tady tvrdíš), ale které jsou skutečné, a jelikož nelze popřít že přítomnost  (jejíž důležitost sám uznáváš) není ničím jiným než následkem minulosti.
Minulost není něco nedůležitého, něco co by se nás netýkalo - minulost je naší matkou, matkou přítomnosti, a její znalost je podstatná pro porozumění přítomnosti.
Kromě toho slovo MILITIA DEI je terminus technicus platný i do naší doby, protože dodnes existují křesťané kteří se smí honosit rytířským titulem a dodnes existují i křesťanské rytířské řády.
Také když jsme své fórum nazvali MILITIA DEI tak nejspíš je tento pojem důležitý i pro nás a určuje také smysl tohoto fóra.
Členové tohoto fóra jsou v naprosté většině křesťané, kteří se hluboce zajímají o dějiny Evropy a Outremeru, a někteří z nás pochází ze starých šlechtických rodů, jsou tedy legitimními držiteli rytířských titulů.
Je to naše fórum, a vytvořili jsme jej za účelem probírání věcí které nás zajímají.
Není nijak nadsazené, když zde očekáváme od lidí kteří na naše fórum přicházejí, že se k nám, tedy k našim hodnotám, k naší víře, k naší historii, budou chovat slušně a v úctě.
Jsme hodně otevření, vždyť zde tolerujeme i muslimy, pohany a různé šašky, ale vše musí mít své hranice.
Pokud sem přijdeš s úmyslem obracet nás na buddhismus, překrucovat význam slov, zlehčovat naši historii, kterou nazýváš smyšlenou atd., pak se chováš jako vetřelec, agresor, přicházíš s úmyslem ničit to co jsme, co máme rádi a čemu věříme - to není od tebe přátelské, uctivé, pokorné, ale velmi neuctivé a sobecké.
Kdyby jsi měl diskuzní fórum o buddhismu, také bys tam nejspíš chtěl mít lidi kteří buddhismus vyznávají, chtěl by ses bavit na témata týkající se buddhismu a nebylo by to milé kdyby tam přicházeli lidé kteří buddhismus neuznávají, kteří by tam chtěli obracet buddhisty na jinou víru, kteří by překrucovali významy buddhistických slov a dávali jím význam jaká nikdy neměla, a znevažovali by zakládájící členy fóra atd..
Nečiň druhým co nechceš aby oni činili tobě.
Tady jsi host, tak se podle toho chovej, protože tady platí naše pravidla, my jsme tady doma.
Pokud chceš v topicu o buddhismu psát příspěvky na toto téma, nic proti tomu nemáme, ale pokud nám tady budeš chtít kázat buddhismus a budeš znevažovat naše hodnoty, pak raději odejdi.

By mě zajímalo, jak se tu pohlíží na nás novodobé pohany a sympatizanty předkřesťanských náboženství, jestli jsme tu také jenom jako "hosté" podobně jako buddhisti, nebo jestli jsme považováni za něco víc jako neodmyslitelná součást naší historie.

Kdybyste místo psaní blábolovin raději souložili, tak by jste aspoň něco udělali dobrého pro svoji vlast a svoje zdraví, páč by vás bylo víc jak muslimů a nemuseli by jste se strachovat o své přežití.

Na fóru 25.000 vložených příspěvků o ničem, místo toho mohlo být hafo sexu. :trickster2:

Stejnak ho máš malýho.

Haraldr Olafsson napsal:

By mě zajímalo, jak se tu pohlíží na nás novodobé pohany a sympatizanty předkřesťanských náboženství, jestli jsme tu také jenom jako "hosté" podobně jako buddhisti, nebo jestli jsme považováni za něco víc jako neodmyslitelná součást naší historie.

Vy se zajímáte o náboženství která do Evropské historie patří, proto není důvod, pokud se zde chováte slušně, vás od tud vyhánět.
Naopak můžete toto fórum obohacovat o příspěvky na témata pohanské víry a pohanské historie Evropy.
Byť pohané netvoří MILITIA DEI, je nepopiratelné že MILITIA DEI s pohany vedli urputné boje, tak jako s mohamedány, proto i mohamedány zde tolerujeme, neboť jsou součástí historie Evropy i Outremeru, byť negativní ale jsou.
Kdyby zde mohamedáni kromě svých výhružek a urážek psali i něco o své historii a vývoji islámu v dějinách, pak by i oni toto fórum obohacovali.
Buddhismus nebyl součástí Evropské historie ani neměl co do činění s MILITIA DEI, je zde cizorodým importem, a navíc jeho propagátoři zde se chovali agresivně, přišli nám sem svou víru vnucovat a psali příspěvky off-topic, to působí rušivě.
Nicméně i k nim jsme nadmíru tolerantní, když jsme jim tady dovolili mít vlastní topic i svou vlastní skupinu.
Ale vše má své meze a hlavně se nesmí zapomínat na to o čem toto fórum je a nevybočovat příliš z mezí.
Tak jako třeba na fóru www.e-stredovek.cz také netolerují diskuze na jakákoli jiná témata než na která je toto fórum zaměřeno, není důvod proč by naše fórum mělo ztratit svou identitu a stát se služkou všech přivandrovalců, kteří se nudí nebo si chtějí hojit mindráky obtěžováním jiných lidí na internetu.
Na internetu si každý může najít takové fórum které bude odpovídat jeho zájmu.
Slušný člověk chodí na fóra svého zájmu a ta obohacuje.
Neslušný je pak ten kdo chodí na fóra která jsou zasvěcena jiným tématům než těm která spadají do sféry jeho zájmu a na těchto fórech pak píše příspěvky které se zaměřením fóra nemají nic společného a ještě obtěžuje jeho členy a dožaduje se tam úcty.

Ithron von Kremsier napsal:

Buddhismus nebyl součástí Evropské historie ani neměl co do činění s MILITIA DEI, je zde cizorodým importem, a navíc jeho propagátoři zde se chovali agresivně, přišli nám sem svou víru vnucovat a psali příspěvky off-topic, to působí rušivě.

Tohle zní vážně nevěrohodně, Ithrone. Já nepřišel ničit, jenom pohovořit v míru a není mi známo, že by vám tu někdo buddhismus vnucoval, že by nějaký buddhista se tu choval agresivně a vymlouval vám vaší víru, to není náš styl a není to smysl Buddhova učení. Říkal jsem ti už předtím, že buddhisté dosáhli jisté úrovně, kdy buddhismus nejen nikomu nevnucují, ale ani jeho přijetí po Evropanech nevyžadují a Evropanům nedoporučují, pokud si zájemci nejsou 100 % jistí, že jim je tato nauka blízká a vyhovuje jim. Netvrdím ani, že by vaše historie byla smyšlená, to jen historický význam toho slova je smyšlený.

Takže Ithrone, zůstaň u své původní víry, ať už je to víra křesťanská nebo indiánská, buddhismus ti nevnucujeme.

Jinak bych ti oponoval také v tom, že buddhismus nebyl součástí Evropské historie. Je tu několik významných důvodů, které buddhismus činí významnou součástí evropské historie. Jsou to tyto:

• Buddhismus se dostával do kontaktu se starověkými euro-helénskými civilizacemi, Řecko-baktrijským královstvím (Gandhárské neboli tzv. řecko-buddhistické umění, kdy Řekové vytvářeli první sochy Buddhy), Indo-řeckým královstvím a starověkým Řeckem, Ptolemaiovskou říší v Egyptě a Sásánovskou říší v Persii. V některých městech buddhismus koexistoval s křesťanstvím a společně ovlivnili manichejství.
  
• Buddhismus se do Evropy dostal prostřednictvím středověké expanze Mongolů, byl vyznáván v Mongolské říši a poté ve Zlaté hordě, státním útvaru rozkládajícím se na území západního Ruska.
  
• Rusko považuje buddhismus společně s ortodoxním křesťanstvím, judaismem a islámem za součást historického dědictví své země.
  
• Kalmycko je jedinou buddhistickou zemí, která se nachází v Evropě a kde buddhisté jsou většinou. Kalmykové jsou součástí Ruské federace a vyznávají tibetský buddhismus, přišli do Evropy na konci 16. století. Kalmycko se nachází při Kavkazském moři na území bývalého Astrachaňského chanátu, to jest Evropa.
  
• Buddhismus je v moderní západní kultuře jednoduše oblíbený, a to nejen u evropské a americké mládeže, která vyhledává alternativní cesty, ale i u úspěšných lidí, podnikatelů, ředitelů velkých společností a herců, buddhistické metody využívají a dále rozvíjejí psychologové a terapeuti. Meditace pomáhá nejen buddhistům. Jeho Svatost Dalajláma je oblíbenou osobností a působí v kulturní a politické sféře na poli diplomacie a mezinárodních vztahů a tak dále.
  
• Znalost buddhismu patří v neposlední řadě také k vysokoškolskému vzdělání. Pro mnoho obyčejných lidí zůstává buddhismus stále velkou neznámou a exotickým výstřelkem importovaným z dalekých končin, jako v tvém případě, to však neplatí pro vysokoškolský vzdělávací systém, kde je buddhismus běžně zaveden. Je vyučován na různých filosofických fakultách, jako jsou buddhistická studia a některé filosofické směry, jako je třeba religionistika, kde buddhismus spolu s křesťanstvím, židovstvím, náboženstvím starých Germánů atp. tvoří hlavní náplň studia. Zkus je studovat s tímto přístupem.
  
  Co se studuje: http://religionistika.ff.cuni.cz/RELIGFF-6.html
  Pedagogové: http://religionistika.ff.cuni.cz/RELIGFF-31.html
  
  Diskuzní fórum je v podstatě vzdělávací pomůcka a tak by se nemělo otáčet zády ani k této formě vzdělání, to jest ani v případě buddhismu.
  
  A nakonec obrázek, kalmycká realita, Vladimír Putin.
  
  
  

Obdivuji tvé bohaté znalosti z evropských dějin, ale o spoustě věcí, řekl bych, nemáš ani páru.

Co se stane, když budu na prestižní univerzitě studovat buddhismus, křesťanství a germánské mýty?
Bude ze mě ho**o s diplomem!

Blbost...

Kdo to sedí na diskuzních fórech celé dny a hodiny, to musí být jedině beznadějní frustráti s mastnými vlasy bez sexu, kteří si tam vzájemně poměřují svoje zakrnělé mužství (pardon vědomosti). :dead:

Nemilý a vlezlý pane rádoby buddhisto.
Historie slova MILITIA DEI není smyšlená, ale pokud nazýváš všechny naše i světové historiky lháři, pak nejspíš není třeba dál k tomu co podotýkat, snad ti jen doporučit dobrého cvokaře.
Přítomnost buddhismu na území Ruska nespadá do tématu MILITIA DEI, protože pokud to nevíš, Rusko nespadalo do římskokatolické víry (navíc jsi zde o působení buddhismu v šestnáctém století nenapsal žádný příspěvěk, píšeš zde jen o buddhově nauce, tedy zcela off-topic). Setkání helénské kultury s buddhismem nás také nezajímá, pokud nechápeš důvody pak nejspíš proto že máš už natolik vymytý mozek že nejsi schopen chápat věci které ti tady lidi říkají. Opakovat se stále do kola nebudu. Tak jako tady nerozebíráme vznik splachovacího zchodu, ač byl nejspíš vymyšlen přímo v Evropě, tak zde prostě netoužíme rozebírat buddhismus - proč? - protože tohle fórum o tom není - jestliže to nedovedeš pochopit vyhledej odbornou pomoc.
Pokud nemáš základní znalosti Evropské historie a náboženství, neměl by sis tady otvírat pusu a snažit se být chytrým, protože se tu nejen pokaždé zesměšníš ale ještě tím tady obtěžuješ ostatní.
Co se studuje na nějakých školách je mi fuk.
Já mám technickou školu, studoval jsem metalurgii a technologie zpracování kovů, nic o buddhismu tam nebylo.
Později jsem studoval teologii, studium jsem sice kompletně nedokončil, nicméně ani na této škole se nic o buddhismu neučilo.
Ale ty jsi asi chodil na jiné školy, kde se učili nějaké alternativní směry, a evidentně jsi si tam nechal vymýt mozek.
Pokud přijdeš za někým do bytu a začneš s ním vést diskuzi na téma které jej nezajímají, tak je to prostě vnucování, je to čin agrese.
Pokud přijdeš na diskuzní fórum o středověké historii se zaměřením na římskokatolickou víru a začneš to fórum zahlcovat příspěvky o buddhismu, ač na tom fóru tě nikdo k psaní příspěvků na toto téma nevybízel, pak je to vnucování a tedy akt agrese.
Pokud to nechápeš, měl by sis zajít za nějakým psychologem, a on ti to vysvětlí.
Cti naše právo na to abychom si na svém diskuzním fóru mohli diskutovat o věcech které zajímají nás a neobtěžuj nás diskuzí na témata která nás nezajímají.
Jestliže nejsi schopen této základní lidské slušnosti, pak ti budeme muset zablokovat účet za porušení pravidel tohoto fóra.

Jeden náš člen v našem Řádu německých rytířů přešel tajně k buddhistům, ani jsem si nestačil toho všimnout. Raději nebudu jmenovat, abych dotyčného nějak nepoškodil. Jenom zmíním, že byl u nás docela dlouho, pak přešel k buddhistům a změnil si i jméno na tibetské.

A co si o tom myslíte vy? Může se křesťan stát snadno buddhistou?

Co je pro vás hřích a co vám naopak nevadí… Jak se dívají na hřích jednotlivá náboženství? Jak vnímájí hřích křesťané, judaisté, islámisté nebo třeba právě buddhisté? Jak je to s pocitem viny u Vás? Jaký je váš morální kodex?
Tady jsem udělala tabulku - pohled na systém morálních hodnot.



Není pozoruhodné, čím se lišíme a v čem se shodujeme?

Ithron von Kremsier napsal:

Ano, znám obě knihy, nestojí to za přečtení.
Buddhismus a křesťanství jsou dvě rozdílné cesty - křesťanství se opírá o Boha, snaží se plnit Boží vůli, tedy žít v souladu s Boží vůlí - buddhisté se o Boha nezajímají, často jej dokonce popírají, netouží plnit jeho vůli ale místo toho si vyvolují vlastní cesty.
V životě máš prostě jen dvě možnosti - buď následuješ Boha a plníš jeho vůli nebo následuješ něco jiného a plníš vůli něčeho jiného.
Já vím že chceš hledat odpovědi na své otázky, ale varuji tě, pokud je budeš hledat v takových knihách tak sejdeš z cesty, dostaneš sice odpovědi ale ne správné.
Pokud chceš správnou odpověď, musíš ji hledat u Boha, nebo u někoho kdo přichází v jeho jménu.
Chceš-li poznat pravdu, hledej ji tam kde je, a ne tam kde se nachází její opak.
Nemůžeš poznat pravdu bez Boha, ale jen skrze něj.
Světlo nebude stínit světlu, a nikdo kdo poznal Boha jej nebude popírat, ani se nebude protivit čemukoli co od Boha pochází.
Kdo poznal Boha, bude o něm vydávat svědectví a bude žít tak jak chce on, a ne tak jak učí nějací rádoby duchovní učitelé.
Kdo poznal Boha potvrdí jeho slovo, potvrdí jeho vůli, nebude jeho slovo ani vůli zpochybňovat, nebude se je snažit nahradit něčím jiným - "správnějším" nebo "duchovnějším".
Požehnaný kdo přichází ve jménu Páně!
Kdo v Jeho jménu nepřichází je prokletý - varuj se takových svůdců.

Sönam Zangpo napsal:

To jsou moc dobré knížky pro povzbuzení a nalezení souladu mezi kulturami a lidmi rozdílných kultur a duchovními systémy, takto lze postupně nalézt univerzální pravdu.

Nekaž si četbu negativními referencemi, které napsal kdosi na netu. Nevěř ničemu, co tvrdí náboženští fanatici, Ithron von Kremsier apod. jemu podobní, oni mají jen svá dogmata a předpisy své církve, které neobsahují moudrost ani žádné užitečné rady, jsou nicneříkající. Nejsou to svobodní jedinci, protože nemají potřebu o náboženství přemýšlet. Duchovní cítění a prožitek je u nich čistě materialistický, v náboženství nehledají pravdu, nýbrž trvalou jistotu pro své přesvědčení a tou je setrvání v nevědomosti, dobrovolně žít v nevědomosti je mnohem pohodlnější, jenom tak přežívají. Nestojí o nejistotu, jakou přináší otevřená mysl, museli by se změnit a přehodnotit svůj pohled na život a svou vlastní víru, ale nevědomost jim zastřela zrak. Nevědomost je jejich útočištěm a jako lidé se nemění, jen zřídka se mění k lepšímu, odmítají poznat pravdu a proto také jsou jejich reakce tak negativní a podrážděné, nikdy nedosáhnou osvícení. Ježíš by asi zaplakal.

Děkuji vám oboum za odpovědi. Nečetl jsem ani jednu z nich, ale četl jsem tuto:



Mám-li říct pravdu, představoval jsem si erudované srovnání obou náboženství, jenže z toho nejsem o moc moudřejší. Něco málo jsem z ní pochytil, ale jinak nic moc jsem se toho nedozvěděl. Připadá mi, že se tam hodně teoretizuje a polemizuje, jsou tam nějaké úvahy a myšlenky a jenom několik málo zmíněných rozdílů nebo informací o buddhistických školách, ale jinak celkově to nebylo nic moc, skoro nic jsem si z toho nezapamatoval.

Prosím vás, pánové,

vyzývám vás jako rytíře. Chovejte se prosím k sobě jako rytíři a nikoli jako nějací draví ptáci, uchvacující z vysokých výšin svou nic netušící kořist. Pamatujte na své dobré vychování a neuchylujte se k nízkým projevům spodiny. Pamatujte, nejste urození jen krví, buďte ušlechtilí také svým duchem.

Pane Ithrone, chovejte se hezky k našemu hostu Sönamovi. Přišel nás poučit o svém učení a Vaše ofensivní jednání proti němu jsou vůči Vašemu postavení a vysokorodému původu neadekvátní. Buďte tak laskav a od té dobroty, buďte příkladem pro nás všechny. Jiný buddhista jménem Kacuro přestal sem kvůli Vám přispívat úplně. Žádám jen shovívavost, prosím Vás o to jako dáma.

Bratře Jürgene, odpadnutí od pravé víry je možné, proto je také Písmo v této věci hodně nesmlouvavé a tvrdé - nařizuje ukamenování svůdce (Dt.13:1-12).
Proč je tak tvrdé?
Protože ten kdo odpadl od pravé víry propadl peklu a tedy ztratil věčný život, proto ten kdo k takovému odpadnutí svádí je vinen jeho smrtí a zatracením.
To samé potvrzuje i Ježíš, který také říká že pro svůdce by bylo nejlepší kdyby jej popravili, nicméně neupřednostňuje ukamenování, ale utopení (Mt.18:6-7).

Jane, tu knihu neznám, nemůžu tedy posoudit, ale jestli chceš, doporučím ti knihy jiné, knihy o buddhismu, tedy nejen o buddhově nauce, ale které toto náboženství představují uceleně (obsáhle, přehledně a nezkresleně), nicméně svou starou knihovničku mám ve svém druhém bytě, a z paměti si nevzpomenu na přesný název knih, ale až půjdu do svého bytu tak na to mrknu a pošlu ti to do vzkazníku.
Srovnání s křesťanstvím si pak uděláš sám, protože na to neexistuje skutečně dobrá studie.

Paní Kateřino, právě proto že jsem právoplatným (dědičným) držitelem rytířského titulu a také proto že jsem zbožným katolickým křesťanem, nemohu tolerovat člověka který se dopouští zločinu proti Bohu i lidem, neboť má víra i rytířský stav mne zavazuje k tomu abych proti takovým lidem bojoval.
Ale ikdybych nebyl křesťanem a nepocházel z urozeného rodu, přesto bych na fóru MILITIA DEI, které jsme s takovými těžkostmi budovali, netoleroval člověka, který se snaží z našeho fóra, z fóra které jsme my vybudovali za určitým účelem, se snaží udělat fórum zcela jiné, věnující se zcela jiným tématům, tedy člověka který chce zničit to co jsme my tak tvrdou a mnohaletou prací budovali.
Jinak k té tabulce, kterou jsi vytvořila, musím podotknout že tam máš jednu chybu, podle římskokatolické víry je hříchem působit zbytečné utrpení zvířatům - nemám teď po ruce oficiální verzi, ale můžu ti ji časem dohledat.
Jinak je tabulka hezká, ale neobsahuje to podstatné, totiž která nábožentví uctívají jediného pravého Boha (JHVH) a jeho Syna Ježíše Krista, a která nikoli.
To je totiž podstatné, protože jedině skrze Syna je možné vejít k Otci, a kdo přelézá ohradu je zloděj a lupič, který přichází jen proto aby kradl, zabíjel a ničil.

Paní Kateřino, jak jsem slíbil, dohledal jsem ti oficiální učení římskokatolické církve (Katechismus) ve vztahu ke zvířatům:

§2416: Zvířata jsou Boží tvorové. Bůh je zahrnuje svou starostlivou péčí. Chválí ho a velebí ho už jen tím, že existují. I lidé k nim mají být laskaví. Měli by si vzpomenout, s jakou něžností zacházeli se zvířaty svatí, jako sv. František z Assisi nebo sv. Filip Neri.

§2417: Bůh odevzdal zvířata do správy tomu, kterého stvořil ke svému obrazu. Je tedy oprávněné používat zvířat k zajištění výživy nebo k výrobě oděvů. Mohou být ochočována, aby pomáhala člověku v jeho pracích i v jeho zábavách. Lékařské a vědecké pokusy na zvířatech jsou mravně přijatelné, zůstávají-li v rozumných mezích a přispívají-li k léčení nebo k záchraně lidských životů.

§2418: Odporuje lidské důstojnosti nechávat zvířata zbytečně trpět a bezohledně nakládat s jejich životem. Stejně tak je nedůstojné člověka utrácet pro zvířata sumy peněz, které by měly být přednostně určeny ke zmírnění lidské bídy. Zvířata je možno mít rád, ale nemají být předmětem takové lásky, jaká náleží jen lidem.

§2457: Zvířata jsou svěřena člověku, který k nim má být laskavý. Zvířata mohou sloužit člověku k oprávněnému uspokojování jeho potřeb.

Ithron von Kremsier napsal:

Paní Kateřino, jak jsem slíbil, dohledal jsem ti oficiální učení římskokatolické církve (Katechismus) ve vztahu ke zvířatům:

Myslim že zde došlo k omylu. Tu tabulku vytvořila Anna Kaletová

Daiv de Anglor napsal:

Myslim že zde došlo k omylu. Tu tabulku vytvořila Anna Kaletová

Ano, pan Ithron se spletl, ten dotaz byl podán zřejmě paní Annou, stal se omyl. To jsem si předtím ještě kontrolovala, jestli jsem byla příčetná a nepsala něco, o čem bych nevěděla nebo později nelitovala. Nevím jak se to mohlo stát, možná jsme si trochu podobné. Děkuji Vám komture Daive za tuto připomínku.

Och, ano, milé dámy, omlouvám se za záměnu vašich jmen, ty dodatky k tabulce patřili samozřejmě paní Anně.
Přijměte prosím tyhle krásné růže snad mi prominete mé pomatení, které jistě zapříčinila vaše ušlechtilá krása

Kateřina z Angers napsal:

Ano, pan Ithron se spletl, ten dotaz byl podán zřejmě paní Annou, stal se omyl. To jsem si předtím ještě kontrolovala, jestli jsem byla příčetná a nepsala něco, o čem bych nevěděla nebo později nelitovala. Nevím jak se to mohlo stát, možná jsme si trochu podobné. Děkuji Vám komture Daive za tuto připomínku.

Za to možná můžou ty erby, vypadají docela podobně.

Soška Buddhy z období vikingů byla nalezena ve Švédsku, na ostrově Helgö, pochází z Indie a je ze 6. století.  

A prý že buddhismus v Evropě nikdy nebyl a nepatřil (podle Ithrona), podívejte se na to. Je to 100 % Buddha!



Také tyhle sošky nápadně připomínají Buddhu, pocházejí z vikinské doby, byly nalezeny v norském Osebergu.



Proto přišel vikinské lodi v Osebergu požehnat i tento buddhistický mnich z Thajska.



Vkládám ještě jeden kvalitnější snímek.  

Moje matka má doma sošku až z Afriky, takže podle tebe jasný důkaz toho že má matka vyznává africký animismus..

Sönam Zangpo napsal:

Soška Buddhy z období vikingů byla nalezena ve Švédsku, na ostrově Helgö, pochází z Indie a je ze 6. století.  

A prý že buddhismus v Evropě nikdy nebyl a nepatřil (podle Ithrona), podívejte se na to. Je to 100 % Buddha!  

A zrovna nedávno byl nalezen v jednom vikinském hrobě prsten, na němž je malý nápis s věnováním Alláhovi.



Ale soška z Indie, ještě navíc Buddhy, je každopádně rekord.

Tie sošky dokazujú iba to, že aj dávnovekí ľudia radi cestovali, a mali radi pekné veci. Vplyv budhizmu alebo lepšie povedané už iba jeho stopy sa dajú tušiť aj v SE trebárs v názve Budapešti. Konkrétne v časti "Buda". Sú (nie jediné) vysvetlenia, že ide o meno (Attilov brat sa tak volal podľa niektorých zdrojov, ale ako meno sa vyskytovalo aj v staromaďarčine) Videl som východné mince, s podobizňou Budhy s nápisom Boddó, a poslední budhisti vymizli z Afganistanu až niekedy v 9. st. Lenže, ani toto, ani tie sošky nedokazujú, že by v Európe existoval koncom staroveku a rannom stredoveku nejaký kult Budhy.
O islamských kultoch vieme, v Uhorsku boli dokonca islamskí veľmoži, ktorí prešli na kresťanstvo až v 13. st. ( A Arabi podnikali aj nájazdy na ostrovy a aj do Európy....) Takže nič nové pod slnkom.

Tak tak, bratři, a hlavně obchod tehdy normálně fungoval, a obchodníci zajisté za velký peníz draze prodávali cizokrajné věci, nejen samet, ale i keramiku, sošky, prsteny atd..
Lidé tehdy kupovali cizokrajné věci ze stejných důvodů jako je kupují lidé dnes.
Navíc nikdo nepopírá že mohl nějaký buddhista (nebo mohamedán v případě toho prstenu) přicestovat třeba s kupeckou karavanou, dokonce mohl být jedním z jejích členů (obchodník, nosič, strážce atd.) nebo to mohl být vyslanec, a mohl se dokonce zde (mám na mysli Evropu) usadit nebo byl nemocný a tady zemřel.
Vyvozovat z ojedinělých nálezů něco více, rozvíjet teorie o masovém rozšíření buddhismu v Evropě, není produktem zdravého rozumu, a každopádně to není seriozní historické bádání.
Jinak ty další sošky se svastikou, byly zcela běžné, jde o zpodobnění šamana nebo kněze, ve zcela typické pozici - jak také jinak sedět někde v přírodě nebo prostě kdekoli, když tehdy židle nebyly součástí běžných domácností - na území římského imperia se ani v bohatých rodinách nesedělo ani při jídle na židlích, ale leželo se, natož u starých národů žijících převážně ve vesnicích ve velmi skrovných podmínkách.
Sed se sříženýma nohama byl v té době nejběžnější způsob jak se vůbec sedět - a takové sošky lze najít u všech národů, včetně Ameriky a různých ostrovů, kde jakékoli ovlivnění buddhismem či východními naukami je zcela vyloučeno.
Buddha sed se skříženýma nohama nevymyslel ani si jej nenechal patentovat - své meditace v těchto pozicích praktikovali i první křesťané z důvodu který jsem uvedl výše (absence židlí) a meditují tak mnozí i dnes (z důvodu většího pohodlí než při sedu na židli).